当然，对于历史人物都得以“辨证的唯物主义”去看，那里并没有说郑成功“坏”而施琅“好”，施琅在治理台湾的时候，借中央不甚重视这个边远小岛之机，大势掠夺，台湾物产所纳粮税大半进了施琅的私人仓库，甚至穷苦的渔民也无法免于收刮。把他们两个人摆出来，要说的就是历史的真实以及重新被建构的过程有时候超出了我们大脑所能处理的权限，而仅仅是成为被政府舆论及快餐媒体打造出的一个个“故事”，精彩而且实用。做为“统战”工具的郑成功，“被民族英雄”了，反过来，对岸的“台独”分子则是以另一套话语来对郑成功进行“包装”，成为“台独”宣传的一面旗帜。郑成功是无奈的，人家死了三百多年，就是形势所迫做了一件当时来讲无奈的选取，从红毛那收了台湾，好事就是好事吧，还要被两边拿去拉扯。
最后提一点关于郑成功的血统，他母亲田川氏，是日本肥前平户岛主田川七左卫门之女。他出生在日本，在日本生活了7年，他的弟弟，也就是郑芝龙的次子七左卫门被留在日本。因此郑成功能够说算半个日本人。按道理郑成功更就应成为“中日友好”的代言人吧。但思考到这可能会影响他“民族英雄”形象，这一点在极讲究正统的社会，被刻意地忽视。于是我们从小就知道郑成功是一个“民族英雄”，他收回了台湾，维护了祖国伟大的统一事业，就此打住了！这就是历史。
