韩愈老师文本赏析_唐代韩愈老师赏析
据说老师的作文是韩愈写给他的学生李攀的。让我们和边肖一起去读读唐涵予的作品吧。相信能激励大家。
《世说》是韩愈的名篇。根据方承宣《昌黎先生诗年表》，此文作于唐德宗贞元十八年(802)。这一年，韩愈35岁，被任命为国子监四门博士。他是一个“从七品”的文人，地位不高，但在文坛上已经小有名气，他倡导的“古文运动”也已经开展起来。他是这样的。本文是针对门第观念影响下的“耻于向老师学习”的不良风气而写的。士族的概念起源于魏晋南北朝时期的九品中正制。自魏文帝曹丕实行九品中正制以来，士族制度就形成了，这种制度强调士族与严格的区别。贵族子弟可以凭借贵族身份做官。他们不需要学习，看不起老师。他们尊重“家法”，鄙视老师。唐朝废除九品中正制，以官阶、秩作为区分门第的标准。这也对教师的选择产生了很大的影响。当时在当时的士大夫中，普遍存在着一种“卑微使人惭愧，做官使人难堪”的心理。韩愈反对这种错误思想，提出“道”为师，不久“道”为师，具有进步意义。与韩愈同时代的柳宗元在《答魏仲礼之师德书》中说:“今天下，不知师，而讥笑师，以为师狂。韩愈，孤身一人，不顾俗俗，嬉笑怒骂。被叫去后，他去学校写了《师说》。结果，他成了一名教师。他变得越来越有名。他住在长安，对烹饪太熟悉了，但他也去了东方。如果是，那么多人。”由此可见《世说》和韩愈战斗精神的写作背景。
全文分为四段。
第一段提出中心论题，从教师职能方面论述了为师读书的重要性和选择教师的标准。“古之学者必有师”第一句以“古”字开头，既说明古人重视师德，又是针对现实，借古而不借今。“一定有”这个词很正面。然后，指出分部的职能是“传道授业解惑”，从正面陈述中心论点。然后紧扣“释疑”二字，从不从师的危害说明了从师的重要性，从反面陈述了中心论点。最后紧扣“传道”二字，明确道的存在是选择老师的唯一标准。违背时代习俗，把高低贵贱排除在准则之外，这是下面批评的依据。
第二段，批判不重视师德的错误态度和以为人师为耻的不良风气。这一段对比分为三层。第一个层面，比较“古代圣贤”向老师提问与“现代人”耻于向老师学习，指出是否尊师重道是区分圣贤与愚人的关键；在第二个层面上，作者通过对比自己对老师的选择，指出了“小学大遗产”的谬误。第三个层面，比较巫医、乐师、学者，批判当时社会上轻视师德的倾向。
第三段，以孔子为例，指出了古代先贤重视师德的事迹，进一步阐明了向老师学习的必要性和取能者为师的原则。本段开头提出“圣人无常”的论断，与第一段“古之士必有师”相呼应，进一步推进，从“士”到“圣人”，从“师必有师”到“无常师”。以孔子为例来讨论，因为孔子是人们心目中最神圣的老师。以孔子为例，具有代表性，可以加强说服力。“弟子不必不如老师，老师也不必优于弟子”的结论显然是正确的。这种以全能者为师的观点，就是“道在哪里，老师就在哪里”的观点。
第四段，赞美李攀的“不墨守成规”和“能走古道”，并说明写这篇文章的原因。“不墨守成规”的“时”，指的是“耻于从师”和“迷茫而不从师”的社会风气。“古道”指的是“向老师提问”，向先听到道的人学习。
《世说》论据清晰，结构严谨，正反对比，事实充分，说理透彻，气势磅礴，具有很强的说服力和感染力。本文首先从史实(“古之学者必有师”)、教师的作用(“传道授业解惑”)、学者的难处(“人非生而有知，何以能惑”)三个方面论证了向师学习的必要性和重要性。对于教师的年龄与年轻，韩愈认为“无贵无贱无长无少，道在何处，师在何处”，这就明确了选择教师的标准。然后从三个方面进行比较，批判那些耻于向老师学习的人，通过今昔对比，指出向老师学习和不向老师学习的两种结果。通过比较人们对自己与儿子的不同要求，指出“士大夫家庭”行为的自相矛盾；最后，通过对“士大夫家庭”与“努力工作的巫医、乐师”的比较，揭示了士大夫家庭的错误观念，指出这才是“师德荡然无存”的真正原因。从后果、行为、心理等方面对他们进行了层层剖析，指出了他们在“师从”问题上的不同态度，并指出了师从的重要性。韩愈基于选师的标准，总结出“弟子不必次于老师，老师也不必优于弟子，学道有一定的顺序，术业有专攻，如此而已”。为了证明这一论断，韩愈选择了孔子的言行来作证。当时在人们心目中，孔子是圣人，连圣人都是，何况普通人。而且韩愈虽然只用了廖廖数词，但孔子的言行却写得很具体，很有说服力。这样，文章以其鲜明的中心、清晰的层次、充分的推理，体现了逻辑思维的严密性。
韩愈是著名的散文家和诗人。他和柳宗元都是唐代古诗词运动的积极倡导者，反对六朝以来只重形式的骈文，极力主张继承先秦两汉“以言表事”的优良传统，形成了一场文风和文学语言的革新运动。何、柳宗元等人以自己的写作实践推动了这场运动的发展，改变了不良文风，起到了解放文风的作用，对当时和后世都产生了很大的影响。
《世说》是韩愈散文中的一篇重要文章。本文写于唐德宗贞元十八年(802)。本文论述了向老师学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻于向老师学习”的陋习，表现了非凡的勇气和战斗精神，也表现了韩愈不顾世俗，发表自己见解的精神。并以实际行动鼓励落后，我们要努力学习，勇攀高峰。韩愈的杰作历久弥新，今天我们再读这篇文章，仍然具有现实意义。
全文分为四个部分。
第一段提出中心论点:古之学者必有师。从积极的角度讨论向老师学习的重要性和选择老师的标准。
“古之学者必有师。”提问，开门见山。“古”字点出了师从的历史传统，“必有”字极为肯定，强调师从的必要性。一开始，学者和老师的关系就显露出来了。作为整个节目，肯定是坚定的，无可辩驳的。“老师，这样说教很混乱。”全面界定了教师的职责范围，指出了教师的角色，说明了向教师学习的必要性。“人不是生来就知道的，谁能糊涂呢？如果你迷茫了，不跟着老师走，你就迷茫了，你永远也不会明白。”指出一个认识事物的客观规律性，用两个字“迷茫”来突出不跟师的危害。“在我出生之前，我听到了我出生之前的真理，我从中学习；我出生后，先听到了真相，我从中吸取了教训。”列举两种情况来说明“听道”是向老师学习的标准。“我是老师。你知道我丈夫生在我身上吗？”既诠释了前述，又强调师就是学道，凡有道者皆可为师。“故无贵贱之分，无长无短，道在何处，师在何处。”进一步讨论选择教师的原则。这是韩愈师德的基本精神。这种以德为师的原则(包括“能者为师”)正是当时的弊端。
第二段指出了人们不从师的后果、表现和原因，批判了不重视师德的错误态度和以从师为耻的不良风气。本文从反面论述了学习的重要性，突出了文章的中心思想。这一段通过对比分为三层:
“杰！老师的教导传下来已经很久了！想清白都难！”第一段以情绪化的陈述开头，文风突然转向，吸引读者的注意力。以上的“解惑”是对当时不重视向老师学习的不良风气的一种负面批判。“古之贤者，其人远矣，犹求教；今之人，其圣人远矣，耻于师也。”将古代的圣贤与今天的人相比较，旨在说明士大夫的无知。"因此，神圣有益于神圣，而愚蠢有益于愚蠢."用两个程度副词“一”来说明教师不同的学习态度会导致完全不同的结果。“圣人之圣，愚人之蠢是什么道理？”补充以上，进一步指出结果，用设问启发读者深思。以上是分论的第一层。将“古代圣贤”、“向老师提问”、“现代人”与老师对比，是区分圣贤与愚人的关键。
“爱你的儿子，选一个老师教他；若在身，则耻而惑。”用比较的方式指出人们的困惑。“他是一个男孩的老师，一个从他给的书中学习他的句子的读者，他不是我所说的那种告诉他解决困惑的方法的人。”解释一个男生老师的角色，不仅有比较的意义，也是为后面的“小学大遗产”做铺垫。“我不知道，我很迷茫，或者我是老师，或者我不知道。小学没见过。”比较的结果落在“小学但大遗产”上，可见那些以老师为耻的人是迷茫的。作为上述分论的第二层，通过对教师的选择与教师的选择进行对比，指出了“小学但大遗产”的谬误。
“努力的巫术乐师，并不以互相学习为耻。士之家，谓弟子云者，聚而笑之。”比较一下下层民众和士大夫对当老师的态度。”一问，他说:“他和当年差不多，道也差不多。卑微是可耻的，做官是亲近的。“写士大夫极其荒诞的文字，是为下面的议论和感叹做准备。”喔！老师已经不知道了。巫术乐师是勤劳的人，君子不屑一顾。时至今日，他们的智慧已是遥不可及，奇怪又尴尬！”这些话是韩愈的感叹。指出明师之道不在的原因，哀叹君子之愚。作为上述分论的第三层，它比较了巫医、乐师、士的为人，批判了当时社会上贬低师德的倾向。
第三段以孔子对老师的言传身教为例，说明了向老师学习的应有态度，阐明了教与学的关系，说明了能者为师的道理。照顾到文章开头的“传道授业解惑”。
“圣人无常师。”这一见解精辟，与第一段“古之学者必有师”相呼应，更进一步，从“学者”到“圣贤”，从“师必有师”到“无常师”，由此产生了一种选师模式。"孔子是沸腾、长虹、石祥和老聃的老师."跟随老师的行为。“疖子，其贤者不如孔子。子曰:“三人行，必有我师。“从老师的言论中，以孔子为例来讨论，因为孔子是人们心目中最神圣的老师，以孔子为例具有代表性，可以加强说服力。”所以弟子不必不如老师，老师也不必优于弟子。他按顺序听过故事，他专攻他的技能。仅此而已。”这是上面得出的结论，与开头的“闻道”“石岛”等词相呼应。
第四段，说明做这篇文章的原因，从赞美李攀，到肯定为人
