【沈从文的边城】沈从文的边城文学赏析
《边城》是中国文学史上表现乡土情怀的优秀中篇小说。它分享了《边城》的文学鉴赏。欢迎阅读！
所谓文学批评是“以一定的文学观念和理论为指导，以文学鉴赏为基础，以批评家所面对的各种当代具体文学现象为主要对象的研究活动。它的目的和任务是判断和评价文学现象，指出它们在思想上和艺术上的得失及其原因”。在我看来，其实用更通俗的语言来说，文学批评就是在作者、作品和读者之间架起一座桥梁，让读者通过批评更多地了解作品和隐藏在作品背后的故事。自建桥以来，其文体发生了更多的变化，即文学批评文本的不同格式和体系。文学批评的题材丰富多样，不胜枚举。一般来说，文学批评文本有五大类，即写作体文学批评、杂文体文学批评、对话体文学批评、书信体文学批评和序跋体文学批评。本文根据李健吾先生的文学批评《边城& mdash& mdash沈从文先生对其中一种文体的评论& mdash& mdash文学批评浅析。
文体是文学批评中最常见、最严谨、最重要的文体。是“系统阐述某种文学观点或评价分析某种文学现象的文章文体”。因为这种形式有利于作者细致深入地表达各种观点，所以广受评论界的喜爱。许多重要而复杂的文学问题都是以文学批评的形式来讨论和解释的。“是文学批评中的一件重器”。作品规模“可以是几十万字的专著，也可以是几千字的论文”。对此，李健吾先生的《边城& mdash& mdash沈从文先生的作品属于后者。另一方面，文学作品批评可以分为作家理论、作品理论和思潮理论。在中国现当代文学中，作品和作家理论较为发达。作品论是以文本为基础的，既可以用来谈单个作品，也可以对多个作品进行综合研究。另一方面，作家是以人为本的，可以对一个作家的一生给予整体的评价，也可以侧重于创作风格、艺术技巧、思想观念、社会理想、道德修养等各个方面。李健吾先生的这篇文章是这两种类型的巧妙结合。通过对《边城》的分析，尤其是与《八马》的比较，一方面凸显了他对《边城》的热爱，另一方面肯定并赞赏沈从文的创作风格。
“我不太相信批评是一种判断。批评家与其说是法庭审判，不如说是科学分析家。一个批评家必须首先承认所有人性的存在，接受所有精神活动的可能性，以及所有人类最宝贵的自由，然后才有机会完成一个批评家的使命。”以欣赏者而不是批评家的身份来评论作品和作家，就是在欣赏这篇文章《边城& mdash& mdash沈从文先生作品开头作者对李健吾先生最大的印象。作为一个评论家，他谦虚、客观、尊重的态度实在难能可贵，李健吾先生赞美好作家的勇气也实在令人钦佩。
文章前半段作者自己写了他所谓的“正文前两句加官”，看似与这篇评论的主题无关，实则表明了作者李健吾在文学批评上的底线和原则，即应该尊重作者，充分考虑作者的创作初衷，而不是一味否定批评家一厢情愿的批评。这也是此次批评的主题之一，于是作者为整篇文章的认真评论奠定了基础，并由此开始进入文章的主题，即关于沈从文及其《边城》的评论。全篇从正面评价。评价沈从文先生时说:“他狂热地崇拜美。在他的艺术创作中，他展示了一个具体的生活，这个生活通过他的热情被美化和再现。大多数人能欣赏他的作品，是因为他的理想。”“他从不分析它们。一个严肃热情的人，对自己想塑造的人物给予了太多的同情，是很难冷眼看世界的。”在李健吾看来，沈从文作品的美是很难模仿的。在谈到《边城》时，他说这是一部和谐的杰作，“细致，但绝不琐碎；真的，但从来没有教过；魅力，但绝不摆架子；漂亮，但绝不做作”。也许很多人觉得这样的评论缺乏批评家应有的批判时代弊端的气质，会显得过于温和。事实上，他的赞扬和他坚定的立场一样深刻。在文章的最后一段，李健吾在比较《边城》和《八匹马》时说:“如果有人问我，& lsquo如果非要选的话，你喜欢《边城》还是《八马》？& rsquo我会脱口而出，把& lsquo飘柔& rsquo改成& lsquo爱情& rsquo:& lsquo我爱边城！& rsquo”对好作品的肯定就是这样体现的，从而让读者坚定。
就作者而言，抛开本文评价者的身份，作为中国文坛的一名普通读者，通过李健吾先生的介绍，我对《边城》尤其是沈从文先生有了更深的了解。曾几何时，我一直排斥沈从文过于通俗甚至庸俗的文学语言，但这篇文章足以打消我之前的疑虑，转而开始理解和敬佩沈从文先生内心的纯洁，开始为沈从文先生笔下的美好世界和淳朴善良的人们欢欣鼓舞。就这一点来说，李健吾先生的这篇批判性的短文很到位。他搭建的这座桥梁，让读者重新审视沈从文，发自内心地敬佩这位平凡却最伟大的文学大师，而不牵强附会。比如在谈沈从文先生的人物塑造时，“我一定要请读者自己去读。没有比那种生活和描写更可爱的了。可爱！这是沈从文小说的另一个特点。”这里的读者肯定会笑，因为除了沈从文先生塑造的可爱人物，沈从文先生很可爱，强烈推荐的李健吾先生也同样可爱。这是如何让读者不想重新品味之前看起来并不特别的角色，又是如何的“可爱”呢？
说到这篇文章的特点或优点，前面提到过，是一篇将作家的理论和作品的理论结合起来的作品。实际上，文学批评的三个基本本体论，即作品论、作家论和思想论是“相互包容、相互交织”的。但同时也容易做出乱七八糟，漂浮不定的问题。这就要求作家在写作时要把握住主攻方向，知道自己的侧重点是“人”、“文学”还是“潮”，做到心中有数。李健吾先生写了《边城& mdash& mdash沈从文先生的作品就是这样，从文章开头就很清楚。李健吾强调，批评家必须充分尊重作者的意愿，不能盲目批判。因此，本文评价的重心落在沈从文先生身上，《边城》这部作品只是为了更好更形象地论述沈从文的一个辅助论据。所以，整篇文章虽然看起来杂乱无章，但实际分析表明，中心论点明确，论据充分，推论合理。更何况前面提到的作者评论中的情感更加细腻。很多时候，我们看到的评论都是从已经存在的理论和概念出发的。这些文学批评缺乏甚至没有直面艺术的精神体验，也没有传达出对最有生命力的艺术肌理的引导、关怀和有意义的评价。因为他们不得不诉诸灵魂去体验，所以言语之美没有表现力。艺术是一种精神活动。听不懂怎么说话？但是，现行教育体制下培养出来的批评家，并不是在审视心灵。他们接受前人的思想，却看不到作品中多彩的灵魂。李健吾先生的评论更像是内心的感受。安静、优雅、细致，却有着具体、细腻、情感的力量。这种印象性、直观性、感知力的评论依赖于《边城》文体的影响，是《边城》所蕴含的沈从文艺术心灵的自然要求。
其实我写到这里，当我被李健吾先生评论中的沈从文和《边城》的魅力所折服的时候，我才发现，这篇杂文评论也可以看作是一篇杂文评论，是一种抒情艺术，整篇文章用优美的文字在读者和沈从文先生之间构筑了一座华丽的桥梁。即保留了文笔的严谨、清晰、完整，给人以杂文式的文学美感，使读者在理性和感性中达到最深的感受。这是一部成功的文学批评作品所能达到的最佳效果！
